Causa nº 9/2012. Resolución nº 3464, de Corte de Apelaciones de Antofagasta, de 1 de Marzo de 2012

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
EXTRACTO GRATUITO

Antofagasta, a primero de marzo de dos mil doce.

VISTOS:

EN CUANTO A LA CASACION:

PRIMERO: Que Maria Luisa Astudillo Vega, en representacion de Guido Nolberto Loayza Chavez ha interpuesto recurso de casacion en la forma en contra de la sentencia definitiva dictada en esta causa invocando los articulos 67 NDEG 6 letra b) de la Ley 19.968 con relacion a los articulos 66 y 101 de este mismo cuerpo legal, vinculado con los articulos 768 NDEG 9 y 795 NDEG 4 del Codigo de Procedimiento Civil , porque se omitio un tramite esencial establecido en primera instancia y que se traduce (sic) en la prescindencia de diligencias probatorias que pudieren causar la indefension de alguna de las partes. Lo funda en el hecho que en la audiencia preparatoria fijada con diez dias de atraso se llevo a efecto con la intervencion de su defendido que no contaba con un abogado de confianza. En el transcurso de la audiencia se incorporo prueba de la contraria sin que se le hubiese advertido al denunciado que debia traer todos los medios de prueba necesarios para su defensa, impidiendole una defensa de las imputaciones efectuadas en la denuncia, lo que le ha dejado en la indefension porque no tuvo oportunidad para actuar conforme al principio de bilateralidad de la audiencia (sic), mas aun si se considera el caracter del procedimiento. Estima tambien que no fue necesario preparar el recurso porque el vicio lo contiene la propia sentencia y que el perjuicio causado deriva del propio vicio al no tener oportunidad para defenderse y, por lo mismo, fue vencido en dicho procedimiento, por lo que pide la nulidad de la sentencia y que se determine el estado en que quedara el procedimiento.

SEGUNDO: Que para resolver la casacion planteada es necesario dejar constancia que en el acta de fecha 25 de noviembre se cito a audiencia preparatoria a denunciante y al denunciado bajo apercibimiento legal, advirtiendose textualmente que "deberan senalar los medios de prueba que se haran valer en juicio" mientras que en la audiencia preparatoria respectiva, segun acta resumida de fecha 19 de diciembre, se invocaron las facultades del Acta 98 dictada por la Excma. Corte Suprema y se procedio a dictar sentencia definitiva, sin que haya constancia alguna, tanto en el acta como en la sentencia, sobre la fijacion del objeto de juicio y los hechos a probar, por lo tanto, el denunciado ha quedado en la indefension en la medida que no se le permitio allegar los antecedentes o las probanzas necesarias para...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS