Resolución nº 90802, de Corte de Apelaciones de Santiago - Sala Primera, 10 de Julio de 2008
Enlazado como:
Resumen
DELITO DE MALTRATO ANIMAL. RECURSO DE NULIDAD. CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS. CARENCIA DE EXPOSICIÓN CLARA, LÓGICA Y COMPLETA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS. La sentencia cumple suficientemente la exigencia de contenido que establece el artículo 342 letra c) del Código Procesal Penal, por cuanto la misma explícita con suficiente inteligencia los hechos del juicio y relaciona latamente la prueba rendida que sirvió de base a su decisión condenatoria, no siendo efectivo que el fallo impugnado carezca de una ponderación lógica de dicha prueba o que contradiga las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. Los hechos quedaron establecidos por el tribunal de la instancia con los elementos de convicción que los intervinientes allegaron al proceso y, en virtud de su apreciación, resolvió que la sanción que debía aplicarse, según su convicción, correspondía a la impugnada por la defensa, sin que pueda cuestionarse dicha facultad jurisdiccional por ser materia que escapa del control de este tribunal. OMISIÓN DEL AÑO DE COMISIÓN DEL DELITO PESQUISADO. Es inconducente para acreditarla. VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. Cabe tener presente que la garantía que sustenta la causal en referencia está cubierta por el debido proceso, específicamente, por el derecho a defensa, en lo que respecta al hecho de conocer los cargos a los cuales se enfrenta el imputado y en base a ello generar una defensa adecuada, por lo que la exigencia de congruencia, como lo ha señalado la doctrina, constituye el reflejo del derecho a defensa en cuanto se requiere que la imputación sea precisa y determinada. La omisión invocada no ha privado al recurrente del derecho a defensa en cuanto a conocer el hecho y los cargos que se enfrentaba la imputada, atendido el mérito del requerimiento del Ministerio Público, ya que en base a éste generó la defensa que consta del fallo en estudio.
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Ministerio Fiscal
Extracto
Resolución nº 90802, de Corte de Apelaciones de Santiago - Sala Primera, 10 de Julio de 2008
Fecha: diez de julio de dos mil ocho
Sala: Primera Rol Corte: 860-2008 Ruc: 0700632346-9 Juzgado: 13º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: Ministro señor Alfredo Pfeiffer Richter Ministro señor Raul Hector Rocha Perez y Abogado Integrante señor Francisco Tapia GuerreroRelator: Digitador (a): Bahamonde Gonzalez Marisol Fiscal: Felix RojasDefensor: Claudio Angel Aspe LetelierHora Inicio: 11:01 hrsHora de Término: 11:02 hrsN° registro de Audiencia: 0700632346-9-90 080710-00Víctima: Carlos Alfredo Pineda MunizagaImputado: Fabiola Andrea Figuero...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
